侠客岛：空姐搭滴滴顺风车遇害，究竟谁之过？

名为李某的空姐所搭乘的是一辆来自滴滴平台的顺风车，这种车，在性质方面被称作“合乘车”，通俗来讲也就是“拼车”。它是一种公民彼此互助、相互分摊出行成本的绿色出行方式，并非以营利作为目的。在法律范畴内，它与通常所提及的“网约车”并非同一个概念，并不受《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的规制。

那顺风车是受啥法律进行规制的呢，《暂行办法》第三十八条作出规定，“私人小客车合乘亦称拼车、顺风车，按照城市人民政府有关规定来执行。”只是，案发所在地为郑州市，虽说它在2016年11月已然公布过《郑州市规范私人小客车合乘出行的意见》的征求意见稿，然而相关法规却并未最终出台。也就是说它这样的顺风车在郑州并没有成为法律法规所调整的对象。

即便是退一步来讲，《郑州市规范私人小客车合乘出行的意见》（征求意见稿）的第五条第五款有着这样的规定，该意见宣称私人小客车合乘并不属于道路运输经营行为，而是属于合乘各方自愿的民事行为，其意思进一步表明，相关的权利、义务以及安全责任事故等责任须由合乘各方依据法律以及约定自行承担。如此一来也就意味着，就算上述的征求意见稿得以实施，滴滴平台也无需承担法律责任。

换个角度瞧，整个这件事情里，滴滴平台实际上啊只是充当了居间的那个信息服务的角色，它不提供承运方面的服务，可不是承运人。从学术层面来讲，在顺风车模式之下呢，乘客觉着是顺风去搭车，平台不过是给乘客和车主提供中介撮合的作用，平台跟乘客之间属于居间合同关系，不需要去承担客运合同里承运人应负的责任。相应的责任应该由车主来承担。

滴滴出行的那份《顺风车服务协议》，其中第一条的1.5也存在这样的约定，即顺风车平台所提供的，并非是出租服务，也不是用车服务，更不是驾驶服务，亦非运输服务。我们所提供的，仅仅是平台注册用户之间的信息交互，以及匹配服务。要是用户的合乘需求信息，被其他用户接受并且确认了，那么顺风车平台才会在双方之间生成顺风车订单。

所以，于李某遇害这一案件里，要去要求滴滴平台承担主要责任是极为困难的。毕竟，刑事犯罪是不容易被预先料到的。

打捞现场

资格审核

不过，不能否认，滴滴平台对于司机刘振华，有没有尽到审核责任，这是一个回避不了的话题。

车主入驻滴滴平台，资格审核是极为重要的程序。在这一案件当中，滴滴公司有无履行必要的审核义务，关乎滴滴平台是否要承担民事赔偿责任。

然而针对这一情况，一直到当下这个时候，滴滴那一方都还没有给出正面的回应，仅仅宣称随后会有更为详尽的信息对外公布。

现存状况下的要求规定，当下注册成为顺风车车主之际，要给出真实且属有效的身份证，以及行驶证、驾驶证，并且驾龄可得在一年往上才行。除此以外对于此，滴滴跟公安部门开展了密切联合协作，针对车主实施背景甄别筛选，将有犯罪记录之人、在逃避追捕之人、涉吸毒情况以及患重性精神病之人等等这类人员排除在进入平台之外。唯有经由审核通过，方可于平台开展承接订单。

不过，有业内人士称，与之前的优步相比较而言，滴滴平台的审核并非属于特别严格的那种，在网上甚至出现了代办业务的情况，还有车主抱怨反映自己的信息被他人用来恶意注册成为顺风车司机。甚至有人进行揣测，滴滴在准入门槛方面的宽松态势，实际上是在追求线下车主队伍能有庞大的流量。毕竟身处互联网经济的时代，流量就意味着体量 。

于最新的滴滴平台自我检查当中，刘振华所用的接单账号是归属于他父亲的，并非属其本人。所以，在空姐李某案这一刑事案子里，犯罪嫌疑人刘振华需承担最为严厉的刑事方面的责任。然而，在民事部分，滴滴平台于信息撮合期间，没能严格去审核司机，致使出现人车不一致的状况，同样要承担相应的民事责任。

滴滴平台在今天下午宣布：

自 5 月 12 日零点起始爱游戏app官方入口最新版本，顺风车业务于全国范围内做下线处理，停下来业进行自我检查并展开整改，为期一周 ，整改了一星期 。

让其他平台业务，针对所有的全量司机爱游戏最新官网登录入口，展开全面审查，运用各种各样的手段，去清理平台之上，那些存在可能性的人车不符状况 。

3、运营及客服体系全面整改。

当去弥补因羊丢失后而采取的措施时，时间还不算太晚。然而，究竟会有谁，心甘情愿去充当那只已然被吞食了的处于劣势的“羊”呢？

此之外，滴滴顺风车遭广泛诟病，因为在产品设计方面，它突出了男女社交功能，这在定程度上，加大了出事的几率。

安全体系

乘车出行，安全第一。

滴滴平台于最新自查时透露，其原有的夜间安全保障机制存在不合理之处，致使在该订单里，针对夜间的人脸识别机制未被触发。另外，嫌疑人在案发之前，有过一起言语性骚扰投诉记录，客服五次尝试通话均联系不上嫌疑人，因判责规则不合理，后续对投诉未作妥善处理。

如果讲，在此之前的滴滴进行道歉，并且开展悬赏捉拿行动（后来因为被人质疑并没有权力进行“悬赏”，所以滴滴已经将这一公告撤下来了）这样的情况，是源自于人道主义方面或者是公关所需要的缘故的话。那么，安全体系之中存在的漏洞就变成了其不得不去面对的法律方面的问题了哦，这实际上同样也是企业在发展过程当中必然要面对的十分紧迫的议题呢。

11日，交通部官方微信发布有关文章，文中提到，一些网约车平台公司在发展壮大以后，并未把必要的社会责任扛在肩头，只是把网约车仅仅当作增加“流量”以及“估值”的工具，根本没把人民群众的获得感放在心上，然而，网约车企业作为运输服务的提供者，是必须承担承运人责任以及相应的社会责任的。

确实，追逐经济利益属于企业的固有特性，然而，难道就此便能将其当作托词去拒绝担负社会责任吗？事情发生之后，众多网友揭露了他们亲身经历过的滴滴存在的危险状况，滴滴理应提高安全保障，并且绝不能明明心里清楚却佯装不知，利用顺风车与网约车不同法律关系的适用情形，进而消除自身应尽的道义责任。

对于普通消费者而言，或许很难将顺风车跟网约车二者之间的差异区分开来，可是不管怎样，确保乘客的安全是平台必须履行的责任与义务。法律仅仅是底线，在法律之上还存在着道义 。

进步契机

顺风车，是共享经济的典型产物。

当我们留意平台之间存在的竞争，关注理念的不断更新，重视技术的持续迭代之际，对于网约车（或者顺风车）而言，其涉及准入、监管以及安全方面的逻辑起点，却常常会被人们所忽视。而伴随此逻辑起点的与之相配套的法律制度，其并不健全的状况，更是使得人内心深感遗憾。

那些靠着互联网技术发展而快速成长起来的平台类企业，像滴滴这样的约车平台，还有视频平台、电商平台、媒体分发等等各类平台，无一不是在追求轻资产化，想借助平台把线下资源吸引过来进行集聚，以使自身达成盈利的目标 。

有一种模式，它拥有一个极为显著的行业特性，那便是客服能力，特别还是监管能力，跟平台规模并不相称。毕竟，增添服务就意味着人工成本会增加。于是，一旦出现了某些问题，平台的首个反应便是将自身的法律责任撇清。

这，并非能全然归责于法律天生的不敏感，其很大一部分源自我们对资本的肆意纵容。有网友回忆称，从打车领域的激烈竞争，到快餐市场的交锋互斗，还有共享单车方面，众多的商业资本项目，皆是始于忽视规则，致使商业资本彼此激烈争斗，最终才由政府出面进行管理控制，缺少具有前瞻性的调节，更欠缺法律和时代一同进步更新的状态。这般没有秩序的竞争，不但造成了数量巨大的资源被耗费，还使得不良现象频繁出现，底线持续被触及。

鲁迅先生说，无穷的远方，无数的人们，都和我相关。

客机乘务员李某遭杀害，并非是一件和我们毫无关联的事情。我们当中的每一个人爱游戏登录入口网页版平台，于使用车辆的进程里面，都存在着遭遇下一个“刘振华”这般情况的可能性。期望李某所经历的这场悲剧，能够给予我们一个促使自身进步的机会。

就如同从因孙志刚事件而推动出台的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，到因三聚氰胺事件而催生的《乳品质量安全监督管理条例》类似，当媒体议程转变成为公众议程之际，事件同样会成为进步的起始点。