委员建议16岁以下禁用社交媒体：理性守护未成年人网络成长

近期，全国政协委员提了个建议，啥建议，是禁止16周岁以下未成年人使用社交媒体，这个建议一被提出，就在社会上引发了广泛讨论，有人支持，为啥支持，认为这样能从源头减少网络伤害，也有人质疑，为啥质疑，觉得完全禁止不现实、还难执行，作为专注真实信息、坚持理性表达的内容创作者，本文不站队，也不偏激，更不博眼球，只从现实出发爱游戏app入口官网首页，把这件事清清楚楚地讲出来，实实在在地讲明白，同时给家长、学校和社会提供能落地、可参考的思路。

先把最核心的一点讲明白：

委员提出了这条建议，这并非是要以一刀切的方式去禁止孩子上网，也并非是要将孩子正常社交的权利予以剥夺，而是鉴于当前社交媒体存在对未成年人过度渗透以及过度消耗的情况，从而提出的一次保护性提醒。

我们针对这件事展开讨论，不能仅仅着眼于“禁不禁”，更需要去考量，为何会出现这样的建议，当下实际存在的问题究竟是什么，以及我们能够采取怎样的行动。

一、这条建议为什么会出现？背后是千万家庭的真实痛点

好多人最初的反应是，当下哪个人不使用手机呢，不让小孩运用社交媒体，这难道不是极其离谱吗。

但只要让内心沉下心来进行观察，就能够发现此情况，这条建议的提出，并非是无中生有的设想，而是建立于大量实际存在的问题之上。

现在的社交媒体，早就绝非单纯用于聊天以及和分享生活的载体了。短视频，社交平台，互动社区，其身后无一不是具有高度成熟程度的算法推荐。算法的目标十分直截：使用户留存，占据时间，让流量得以提升。

对于成年人来讲，尚且容易沉浸其中刷到难以停下，对于心智仍在成长、自控能力尚未成熟的未成年人而言，这般吸引力简直几乎无法抗拒。

这也是无数家庭每天都在面对的真实痛点：

孩子一拿到手机就放不下，作业拖延、睡眠不足、精神状态变差；

长期刷碎片化内容，注意力下降，学习效率越来越低；

年纪轻轻，就被网络里的攀比影响，被炫富左右，被极端言论干扰，以至于价值观出现了偏差。

孩子身上随时都有可能发生网络暴力问题，出现隐私泄露的情况，遭遇不良信息的干扰爱游戏app官方网站登录入口，面临诱导打赏的乱象，等等。

平台进行年龄核验时，只是走走过场，流于形式，不管是几岁的小孩子，都能够随意填写一个生日，进而就能绕开相应的限制，然而家长对此根本没有办法防御得住。

这些不是个别现象，而是普遍存在的社会问题。

委员提出建议，建议就是“16岁以下禁用社交媒体”，从本质上来说，这是想要在孩子处于最需要专注于成长，以及塑造三观的阶段之时，去减少商业流量，减少算法机制，减少不良内容对他们的过度侵蚀。

它的出发点，是保护，不是管控。

二、反对声音很现实：完全禁用，确实难以落地

自然，于网络之上反对之见解亦是颇具道理的，并且相当贴近生活，这般见解同样值得予以重视。

第一，现在的学习和生活已经离不开网络。

诸多学校，其通知、作业及学习资料，皆经由线上予以发送，全然不让孩童触及手机以及社交相关工具，如此情形，会对正常学习以及沟通致使影响。

第二，全面禁止很难真正执行。

家长没办法全天候时刻盯着孩子，学校同样没办法做到自始至终全程看管，采取强硬禁止的方式反倒有可能激发孩子内心的逆反心理，甚至致使孩子绞尽脑汁想方设法去绕过监管。

第三，未成年人也需要正常社交。

同学彼此之间分享日常状况，交流信息内容，这属于成长的一部分情形，要是完全切断线上联系，那么有可能致使孩子跟同龄人出现脱节状况，反而对心理发展并没有益处。

我非常认同这些观点。

任何跟千家万户有所关联的建议，都不可以脱离实际情况。“禁止16岁以下使用社交媒体”，更像是一种治理方面的方向，而并非是一条马上就要去强制执行的命令。

我们真正需要去探讨的，向来都不是“禁止与否”，而是怎样进行管理，怎样做到保护，怎么达成平衡。

三、真正的问题不是上网，而是无底线、无限制、无责任

存在着不少人，对这条建议产生了理解上的偏差，错误地觉得它是在阻止孩子们去接触互联网，事实呢，却刚好相反。

合理、适度、有引导地上网，对孩子是有益的。

真正危险的，是“无底线、无限制、无责任”的网络环境。

目前未成年人网络使用中，最突出的问题有几个：

一是年龄核验形同虚设，低龄孩子可以轻易注册社交账号；

二是使用时长不受控，算法不断推送内容，让孩子越刷越上瘾；

三是内容过滤不到位，暴力、焦虑、攀比、低俗内容随处可见；

四是平台责任存在不清晰的情况，众多平台将流量置于优先考虑地位，在未成年人保护方面其自身投入欠缺。

孩子不是天生沉迷，而是环境一直在引诱他们沉迷。

家长不是不想管，而是很多时候管不住、管不了、防不胜防。

这才是委员提出这条建议的真正背景：

等到行业自行约束不够，监督管理还有待完备时，那就得要有更加确切、更加严苛的法规，以此去护卫最为娇弱的未成年的人？

四、比起一刀切禁止，这几件事才更值得落地执行

理性来看，极端禁止不现实，完全放任更危险。

能够真正发挥效用的，针对未成年人的网络保护举措，应当是构建起一套具备可落地特性的体系，还要是一套拥有可执行性质的体系，并且是一套存有可监督属性的体系，而绝不是仅仅局限于一句简单的“禁止”表述。

结合现实，我整理出几条最实在、最可行的方向。

1. 严格落实年龄核验，不搞形式主义

现在很多平台的青少年模式，只要随便填写年龄就能绕过。

真正有效的保护，首先要把入口管住：

- 注册社交平台，必须进行真实身份核验；

- 16岁以下爱游体育app下载官网，不允许开通个人社交账号；

- 青少年模式不能一键关闭，必须由家长授权。

只有把第一道门关好，后面的保护才有意义。

2. 强制使用时长，不靠孩子自觉

处于未成年阶段的人，其自控力正处于发育进程之中，绝不能够将全部的责任，一股脑地归结于家长以及孩子身上。

平台应该承担起主体责任：

- 12岁以下，严格限制非学习类娱乐社交时长；

- 12—16岁，每日使用时长固定封顶，夜间禁止使用；

- 时长限制写入规则，而不是靠“温馨提示”。

3. 未成年人内容“干净化”，拒绝流量至上

以学习、科普、正向价值观为主的内容，才应当针对于未成年人，而不是那种充满猎奇、搞怪以及制造焦虑成分的。

算法不能只看停留时长，更要承担引导和教育责任。

对危害未成年人身心健康的内容，必须做到及时清理、严格限流。

4. 家长做好引导，不走两个极端

好多家庭极易出现走极端这种情况，具体表现为两种，其一是全然不予过问，任由手机随意玩耍，其二是直接予以没收，进而触发激烈冲突。

更合理的方式是：

- 从小定好规则，什么时候能玩、玩多久，提前说清楚；

- 家长以身作则，少在孩子面前无节制刷手机；

- 多陪伴、多沟通，让孩子在现实生活里获得安全感和成就感。

5. 学校加强网络素养教育，教会孩子自我保护

网络素养，应该成为未成年人的必修课。

不只是教孩子怎么上网，更要教他们：

- 哪些内容不能看、不能信、不能转发；

- 遇到网络暴力、不良信息该如何处理；

- 如何保护隐私，不随意见面、不随意转账。

只有孩子自己具备辨别能力，才是最长久的保护。

五、理性看待建议：它是提醒，不是命令

先说回最初提及的那个话题，有委员提出这样一项建议，即十六岁以下的人群禁止使用社交媒体，对此我们没必要刚开始就进行吹捧之势态，也没必要刚开始就呈现反对之状况。

它更像一次全社会的清醒提醒：

提醒家长，别再忽视网络对孩子的长期影响；

提醒平台，别只追求利益，忘记最基本的社会责任；

让社会被提醒，针对未成年人的网络保护，已然是到达了一定要重视、并且一定得落实的时刻了。

任何政策和建议，最终都要落地、要合理、要兼顾现实。

完全禁止不现实，完全放任更危险。

我们要的不是极端，而是平衡；不是管控，而是保护。

真正好的网络环境，应该是这样的：

让孩子在该学习、该成长的年纪，不被网络过度消耗；

让他们接触互联网，但不被互联网控制；

让他们享受科技带来的便利，又不被算法和流量绑架。

六、写在最后

没成年的人在网络方面的保护，从来不是单单某一个人的事情，也不是仅仅某一条建议就可以解决掉的事情。

仅靠立法持续完善不行，还得平台切实履行责任不可，同时学校要强化教育，并且家庭得认真予以配合，这四方之中缺少任何一方都是不行的，都无法达成预期目标。

于家长而言，无需焦虑，亦不可放任，切实做好陪伴以及引导，此即为最为扎实的保护。

对平台来说，守住底线、承担责任，比短期流量更重要。

对于社会而言，多增添一些理性，少存在一些极端，如此这般，才能够给予孩子一个更为干净的成长空间，才可以给予孩子一个更为健康的成长空间。

网络本身没有对错，错的是无节制、无底线、无保护。

期待往后，我们无需再热烈争辩“是否要予以禁止”，而是能够安心地使孩子于安全、有序、积极的网络环境里，开展学习、进行成长、目睹更为广阔、更为真切的世界。